전체기사: 서울경제

전체서비스

문화·스포츠

서경스타

스페셜 컨텐츠

이용안내

北 ‘핵잠’ 실체는…기형적 구조 과시용 모형, 전력화 ‘의구심’[이현호의 밀리터리!톡]

정치통일·외교·안보 2025.12.28 07:00:00

북한이 지난 12월 25일 건조 중인 8700톤급 핵동력 전략유도탄 잠수함(SSBN·핵잠) 전체 외관을 처음 공개해 전 세계의 이목을 집중시켰다. 최근 한·미 간 핵추진 잠수함(핵잠) 협의에 속도가 붙자 사전에 견제구를 던지는 동시에 자신들이 수중 핵전력까지 갖춘 불가역적 핵보유국임을 강조하려는 의도로 풀이된다. 한반도를 둘러싼 핵 경쟁이 격화되면서 군사적 긴장감이 고조되는 모습이다. 북한이 건조 중인 전략핵잠(SSBN)은 핵탄두를 탑재할 수 있는 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 등을 탑재한 것으로 우리가 개발 중인 핵탄두 탑재를 하지 않는 공격원잠(SSN)과 차별화돼 주목된다. 외관 전체를 공개한 것에 대해 전문가들은 핵잠 개발이 막바지 단계에 이르렀음을 과시하려는 것이라는 분석을 내놓고 있다. 이대로 가면 북한의 핵잠 실전 배치가 우리보다 빠를 수 있다는 우려도 나온다. 홍민 통일연구원 선임연구위원은 “통상적인 건조 단계로 봤을 때 핵잠 모듈과 미사일 발사관 구조물 등이 잠수함 내부에 들어간 상태로 볼 수 있다”며 “최고지도자에게 공개했다는 것은 원자로 탑재가 끝난 완전한 선체 실루엣 상태라는 의미”라고 분석했다. 핵잠수함 건조를 위해선 △대형 잠수함 설계 및 건조 능력 △동력기관인 소형 원자로 개발 능력 △연료인 농축 우라늄 확보 능력 등이 필수로 북한이 이 세 가지를 모두 갖췄을 가능성이 크다는 분석이다. 모듈은 원자로·터빈·냉각기관 등 핵잠수함 추진 기관의 중추다. 북한이 공개한 ‘핵동력 전략유도탄 잠수함(SSBN)’은 한국이 도입하려는 핵추진 잠수함(SSN)과 그 목적과 핵 활용 방식에서 확연한 차이가 있다. 핵잠 개발 막바지 단계 도달했다는 과시 북한의 핵잠은 핵미사일(SLBM)을 탑재해 핵미사일 발사에 초점을 맞춘 군사·타격용이다. 움직이는 핵미사일 기지로 최종 병기로 불린다. 반면 우리의 핵잠은 핵을 추진 동력으로 사용하지만 상대의 핵잠 등 전략자산을 추적·감시하고 재래식 무기를 장착해 유사시 격침하는 방어용으로 ‘헌터 킬러’란 별칭을 가지고 있다. 게다가 우리의 핵잠은 핵미사일을 탑재하지 않기 때문에 전략핵잠에 비해 작고 날렵한 것이 강점이다. 전문가들은 대체적으로 북한이 공개한 핵잠은 잠수함발사탄도미사일(SLBM)을 발사할 수 있는 러시아의 전략핵잠(SSBN) 형태를 갖췄다고 추정하고 있다. 임철균 한국전략문제연구소 전문연구위원은 “전체적인 배의 형상은 러시아 퇴역 SSBN인 ‘프로젝트 941 아큘라(Acula)’와 흡사하다”며 “선두 전면부에 533㎜ 어뢰발사관 6개가 식별되고 세일(함교)에는 5개의 SLBM 사출구 덮개와 10개의 SLBM 수직발사관 등을 갖춘 것으로 보인다”고 평가했다. 아큘라는 1970년대 초 러시아가 미 해군 주력 SSBN인 로스앤젤레스(SSN-688)에 대항하기 위해 내놓은 잠수함이다. 주목할 점은 러시아에선 전량 퇴역해 병력 파병과 무기를 지원한 북한에 기술을 이전해 줬을 가능성성이 높다는 것이다. 북한이 이를 흉내내 SSBN을 개발했을 것이라는 관측이다. 러시가가 퇴역한 핵잠에서 원자로를 통째로 떼 북한에 넘겨줘 소형 원자로가 공개된 잠수함에 장착된 상황일 수 있다는 것이다. 군 관계자는 “잠수함 외형 특성상 조립 전 내부에 내용물을 다 집어넣어야 하므로 대외 과시용이 아니라면 엔진이 이미 들어간 상태로 볼 수 있다”고 말했다. 과연 북한이 공개한 핵잠은 전력화 될 수 있는 위협적 존재일까. 북한 주장이 맞다면 우리보다 훨씬 먼저 핵잠 전력화가 가능하지만, 전문가들 대부분은 ‘더미(dummy·모형)’일 가능성도 있다며 북한 전략에 휘둘려선 안 된다고 경고한다. 공개한 핵잠의 구조가 ‘기형적’이라는 전문가 진단이 대체적인 시각이다. 군사전문기자 출신인 국회 국방위원회 소속 유용원 국민의힘 의원은 사회관계망서비스(SNS)를 통해 “8700톤급은 서방세계의 전략핵 잠수함(SSBN)보다는 작고 공격용 핵추진 잠수함(SSN)보다는 좀 큰 규모”라며 “(공개된 사진은)2년 전 공개한 후 정상 가동이 안되는 ‘김군옥영웅함’과 비슷한 모습으로 대형 SLBM을 탑재하기 위한 고육지책으로 보인다”고 짚었다. 이일우 자주국방네트워크 사무국장도 “SSBN치고는 지나치게 크기가 작은 데다 형상 자체도 기이하고 조잡해 보인다”며 “핵잠 건조에 필요한 북한의 철강 가공 능력이 입증되지 않아 (완성도에) 의문이 남는다”고 지적했다. 무엇보다 북한이 공개한 핵잠 모습이 기형적이라는 점과 더불어 그간 제반 기술력 등이 공개되지 않은 점 등을 비춰봤을 때 완성도는 보여지는 것보다 현저히 낮을 가능성이 크다는 분석도 지배적이다. 유지훈 한국국방연구원(KIDA) 선임연구위원은 “핵잠은 선체와 원자로, 수중운용 안정성, 승조원 숙련 및 정비체계까지 ‘통합 시스템’을 갖춰야 완성이라고 볼 수 있다”며 “공개된 근거만으론 완성 임박 여부나 조기 전력화를 판단하기는 어렵다”고 봤다. 최일 잠수함연구소장 역시 “건조공정은 멈춰있는 듯한 모습이고 보여주기에 치중한 모습”이라고 했다. 과시성 건조 과정 공개일 가능성이 크다는 분석이다. 정부 안팎에선 의구심과 신중론 감지 정부 안팎에서도 의구심과 신중론이 감지된다. 당장 정보당국은 러시아 핵 모듈이 북한에 넘어갔다고 판단하기엔 이르다고 평가하는 분위기다. 북러 관계가 밀접해져도 위성 관련 기술을 지원하더라도 최고 기밀인 핵 관련 기술은 러시아가 절대 넘겨주지 않을 것이라는 것이다. 박원곤 이화여대 북한학과 교수는 “북한이 공개하는 것과 실전 배치는 다른 얘기”라며 “기술 구현에 시간이 많은 필요한 만큼 러시아로부터 소형 원자로 기술을 이전 받았다고 확증할 수 없어 공개된 핵잠이 제대로 작동할 가능성은 크지 않다”고 분석했다. 양욱 아산정책연구원 연구위원도 “미사일 관련 구조물이 선체의 50%가량을 차지하고 있다”며 “초도함에는 디젤 전기 추진식을 채용할 가능성까지 고려한 것으로 보인다”고 말했다. 북한의 핵잠 공개는 기만 행태라는 시각이 많지만 핵잠을 실제 전력화할 가능성도 대비해야 한다는 지적도 나온다. 북한의 전략핵잠이 실전 배치되면 이른바 ‘2차 타격능력’을 확보하기 때문이다. 1차 타격 능력은 핵 선제공격의 의미지만, 2차 타격능력은 적의 핵 공격에 대해 핵무기로 반격할 수 있는 역량을 갖췄다는 의미다. 지상의 핵시설이 무력화해도 수중 잠수함은 생존할 수 있어 즉시 반격이 가능해지는 셈이다. 무제한 작전 능력을 통해 미국 본토 앞바다까지 잠행이 가능할 수 있다면 미국으로서는 심각한 안보 위협 요소가 된다. 유용원 의원은 “북한이 탐지하기 어려운 잠수함에서 SLBM을 발사해 미 본토에 핵 보복 공격을 할 가능성이 생겼다”며 “북한의 핵잠이 처음으로 그 실체를 드러냄에 따라 한국형 원자력추진 잠수함 확보 추진 명분과 필요성은 더 커졌다”고 했다.

천제의 아들, 환인의 손자, 환국 등등…우리 역사의 ‘큰 틀’은 어디에 [최수문 선임기자의 문화수도에서]

문화·스포츠문화 2025.12.28 04:14:32

서울 용산의 국립중앙박물관 상설전시관 1층 로비에는 ‘광개토대왕릉비’가 있다. 정확히 말하면 LED 미디어 타워에 광개토대왕릉비를 디지털로 재현한 것이다. 이 디지털 광개토대왕릉비는 새겨진 글자를 반복해 보여주고 있는데 비문의 첫 문장은 이렇다. “유석 시조추모왕지창기야, 출자북부여 천제지자 모하백여랑(惟昔始祖鄒牟王之創基也, 出自北夫餘天帝之子母河伯女郞).” 해석하면 이렇다. “옛날 시조 추모왕(일반적으로 주몽왕)이 나라의 기틀을 여시니, 북부여에서 나셨으며 천제의 아드님이시고 어머니는 하백의 따님이시다.” 천제(天帝)는 지금의 표현으로 하면 ‘하느님’이 되겠다. 광개토대왕릉비 자체는 만주에 있지만 복제본은 용산의 전쟁기념관이나 천안의 독립기념관 광장에도 있기 때문에 일반인에게 익숙하다. 필자는 이 비석을 볼 때마다 궁금한 점이 있었다. 이 비석이 세워진 서기 414년 고구려 시대 당시 사람들은 자신들 임금의 조상 또는 시조가 ‘하느님의 아들’이라고 쓴 문장을 어떻게 봤을까 하는 것이다. 광개토대왕릉비가 있는 곳은 지금은 한적한 곳이지만 고구려 시대에는 현재의 종묘 앞 광장처럼 붐비는 곳이었을 테다. ‘터무니 없는 소리’라고 치부하고 숨죽여 비웃었을까, 아니면 ‘우리는 하느님의 자손을 임금으로 모신 위대한 나라의 백성’이라고 자랑스러워했을까. 모를 일이다. 물론 하느님의 아들이라니, 터무니 없는 말이 맞다. 이 비석을 세운 광개토대왕의 아들 장수왕이 왕권 강화를 위해 이런 신화화도 필요했을 것이라고 학자들은 설명한다. 우리 고대사에서 ‘하느님의 아들’이라고 주장한 사람은 여럿 있었는데 가장 대표적으로 삼국유사에 나오는 단군왕검이다. 대략 “환인의 서자 환웅이 인간 세계에 내려와…웅녀와 혼인해 아들을 낳았고 이름을 단군왕검이라고 했다. 나라를 세우고 이를 ‘조선’이라고 불렀다”는 내용이다. 여기에 나오는 인물들에 대한 다양한 해석이 있지만 ‘환인(桓因)’은 앞서 광개토대왕릉비에서 말하는 ‘천제’와 비슷한 의미일 테다. 아마 ‘하늘’의 음을 빌려 한자로 적지 않았나 한다. 그러면 결국 ‘하느님’이다. 흥미로운 것은 국립중앙박물관 자체다. 국립중앙박물관이 우리나라의 대표적인 박물관이고 당연히 우리 고대사에 대해서도 충분히 설명하고 있어야겠다. 하지만 그렇지 못하다고 아쉬워하는 것은 필자 만일까. 국립중앙박물관 상설전시관에는 ‘고조선실’이 있다. 입구에 ‘단군왕검과 고조선’이라는 제목으로 “우리나라에는 ‘단기’라는 독자 연호가 있습니다. 단기는 단군기년을 뜻하며 문헌기록에서 확인되는 단군왕검이 고조선을 세운 기원전 2333년을 출발점으로 합니다. 우리 역사에서 단군과 고조선은 한민족 역사의 뿌리와 같습니다”라는 설명이 붙어있다. 이런 몇 문장에 대해서도 책 수십 권을 채울 논쟁이 일어날 수 있다. 물론 그런 것까지 논의하기는 어렵고 현재 국립중앙박물관의 문제점에 대해서 지적하고자 한다. ‘단군왕검과 고조선’이라고 돼 있고 문장에서 건국 시기까지 나와 있지만 문제는 건국 지역이 없다. 전시장 어디를 둘러봐도 고조선이 어디에 있었냐는, 즉 중심지(이를테면 수도)의 위치에 대한 것은 없다. 만주와 한반도가 고조선 영역이라는 두리뭉실한 그림이 있을 뿐이다. 물론 학설이 여러가지고 정설이라고 할만한 것이 없기는 하다. 중심지의 위치는 몽골에서 만주, 한반도 북부까지 다종다양하다. 그리고 이런 학설들이 전시장에 설명돼 있지는 않다. 때문에 관람객들은 고조선에 대해 아주 피상적인 인식에 머물게 된다. 우리가 ‘단군신화’라고 부르는 그런 식이다. 즉 역사가 아니라 신화다. 우리 고고학자나 역사학자들은 수십년을 연구하고도 ‘한민족 역사의 뿌리’에 대해 공통된 이론을 만들어내지 못했다. 고조선 이야기를 이렇게 길게 하는 것은 얼마 전 이재명 대통령이 언급한 ‘환빠’ 때문이다. (필자는 명칭으로 ‘고조선’이 아니라 ‘고대 조선’이 맞지 않느냐는 주장을 제기한 바 있다.) ‘환빠’는 환단고기 추종자를 의미하는 데, 즉 환빠 논쟁은 말 그대로 환단고기 논쟁이다. 이재명 대통령은 지난 12일 교육부 업무보고 자리에서 박지향 동북아역사재단 이사장에게 “역사 교육 관련해서 무슨 ‘환빠’ 논쟁이 있지 않느냐”며 “단군, 환단고기를 주장하고 연구하는 사람들을 비하해서 환빠라고 부르지 않냐. 고대 역사 연구를 놓고 다툼이 벌어지는 것이지 않나”라고 질문했다. 이에 박 이사장이 “소위 재야사학자들이라고 그분들 얘기인 것 같은데 그분들 보다는 전문 연구자들의 이론이, 주장이 더 설득력 있다”고 답했고, 또 이 대통령은 “증거가 없는 건 역사가 아니다? 환단고기도 문헌 아니냐”고 덧붙인 바 있다. 결론적으로 이 대통령은 “역사를 어떤 시각에서 어떤 입장에서 볼 거냐, 근본적인 입장 차이가 있는 것 같다”고 정리했다. ‘환빠’ 논쟁에서 필자의 관심을 더 끈 것은 이 대통령의 발언 이후 며칠 지난 17일 “‘사이비역사 일명 유사사학, 재야사학’에 대한 역사학계·고고학계의 입장”이라는 이름으로 “이재명 정부와 여·야 정치권은 ‘사이비역사’에 대한 단호한 입장을 취하라!”는 성명서가 발표된 것이다. 이 성명서에서는 역사학계 및 고고학계 48개 학회가 이름을 올렸다고 한다. 여기서 말하는 ‘사이비역사’는 환단고기를 말한다. 성명서는 “명백한 위서인 ‘환단고기’를 바탕으로 한 ‘사이비역사’는 부정선거론 만큼이나 터무니없는 주장으로, 한국 근현대사를 왜곡하는 ‘뉴라이트 역사학’과 일맥상통한다”고 주장했다. 환단고기는 이유립이란 사람이 1979년에 출간한 책이라고 한다. 다만 이유립은 이 책이 ‘고대부터 전해 내려오던 개별 책 4권을 독립운동가 계연수가 1911년 묶은 것’이라고 주장했다. 비밀스럽게 전해져 온 역사서라는 의미다. 단군왕검 이전 환국이라는 국가가 존재했고, 환국의 영토가 한반도를 넘어 시베리아, 중앙아시아 등 유라시아 대륙 대부분에 걸쳐 있었다는 주장을 담고 있다. 앞서 역사학계 성명의 주장은 이것이 ‘위서’, 즉 거짓이라는 것이다. 고고학계와 역사학계가 이렇게 대규모로 성명서를 낸 것도 이례적이다. 하지만 이런 ‘사이비역사’라는 주장이 꼭 들어맞을지는 의문이다. 재야사학이 유사사학이고 사이비역사라는 주장도 안타깝기는 마찬가지다. 사학이라는 학문을 누군가 독점할 수 있다는 의미처럼 들려서 하는 말이다. 내가 하는 것은 진짜고 남이 하는 것은 가짜라는 말일까. 차라리 역사학계 및 고고학계 48곳이 힘을 합쳐 ‘한민족 역사의 뿌리’에 대해 결론을 내는 것이 먼저일지 않을까. 윤석열 전 정부 때 임명된 박지향 동북아역사재단 이사장은 그동안 ‘뉴라이트’ 성향이라고 비판을 받기도 했는데 역사학계 성명서에서 ‘환단고기’가 “뉴라이트 역사학과 일맥상통한다”고 하니 ‘귀에 걸면 귀걸이요, 코에 걸면 코걸이’라는 식이다. 정반대 의미로 광복회가 낸 성명도 주목할 만하다. 광복회는 ‘동북아역사재단 대통령 업무보고에 성명’이라는 이름으로 “고대사 연구에 대한 대통령의 문제 제기는 정당하다”고 주장했다. 광복회는 이 성명서에서 “대통령이 ‘환빠’를 언급하며 우리 고대사 연구의 현주소를 질문한 데 대해 동북아역사재단 이사장이 ‘역사는 사료 중심’이라는 원론적 답변을 한데 유감을 표한다. 아울러 역사학계 등에서 대통령의 질문을 왜곡·과장해 ‘유사역사 옹호’로 몰아가는 태도 역시 본질을 외면하고 자기과시적 비판으로 지적하지 않을 수 없다”고 주장했다. 이어 “대통령이 ‘환단고기’를 화두로 던진 것은 특정 문헌의 진위를 가리기 위함이 아니라 우리 고대사의 큰 틀조차 정립하지 못한 역사학계의 구조적 한계를 묻기 위한 문제제기라고 본다. 동북아역사재단과 이른바 자칭 주류라는 강단역사학계는 일본이 ‘일본서기’를 통해 자국의 고대사를 서사화하는 데는 침묵한다. 또 동북아역사재단은 중국이 동북공정을 통해 한민족의 역사를 ‘침탈’하는 동안 과연 제 역할을 해왔는지 묻지 않을 수 없다”고 덧붙였다. 한편 이재명 대통령의 우리 역사에 대한 관심을 좀 유별난 데가 있기는 하다. 그는 12일 보건복지부에 대한 업무보고에서 “난임 치료와 관련해 한방에 대한 국가지원은 있느냐”는 취지의 질문을 했다. 이날은 교육부 업무보고에서 ‘환빠’ 논쟁이 나온 날이다. 복지부 업무보고가 앞서 있었다. 정은경 복지부 장관이 “한의학이 객관적으로, 과학적으로 입증하기 쉽지 않고(그래서 한방 지원은 없다)”라고 한데 대해 이 대통령은 “현재 복지부 공무원 중에 한의사는 몇 명이 있는지” 묻기도 했다. 양의사는 국과장 등 10여명인 반면 한의사는 1명뿐이라는 대답이 나왔다. 그나마 그 한의사는 사무관 직급이어서 당시 업무보고에는 참석하지 못했다. 덧붙여 며칠 후 정 장관의 발언에 대해서 대한한의사협회가 비판 성명을 내기도 했다. 이재명 대통령은 지난 8월 20일 아리랑 국제방송의 특별 프로그램 ‘K-Pop: The Next Chapter’(케이팝: 더 넷스트 챕터)에 출연해 ‘문화강국 한국’의 역사적 연원을 설명하면서 “중국 고전에 이런 이야기가 나오죠. 한국 사람들은 가무에 능하다. 이미 고대 시대에도 특징이 잘 놀고 표현 잘하고 즐겁고 예술적인 문화적인 종족이었다는 거죠”라고 말한 바 있다. 방송에는 ‘케이팝 데몬 헌터스’의 매기 강 감독도 함께 했다. 당시 이 대통령이 언급한 중국 고전은 서기 3세기 후반에 씌어진 중국 역사서인 ‘삼국지 위서 동이전’으로 여기에 “부여재장성지북 (중략) 이은정월제천 국중대회 연일음식가무 명왈영고(夫餘在長城之北 (중략) 以殷正月祭天國中大會連日飮食歌舞名曰迎鼓)”라는 내용이 있다. 관련 문장은 ‘국중대회 연일 음식가무’로 “축제 기간 연일 마시고 먹고 노래하고 춤춘다”라고 해석된다. 이 대통령은 사회자가 자신의 발언 중간에 끼어들어 “‘음주’가 빠졌네요”고 말하자 “그 책에는 그런 것은 안 나온다”고 정확히 지적하기도 했다. 정확한 단어는 ‘음식가무’로, 아쉽게도 나중에 ‘음주가무에 능하다’는 식으로 비하돼 지금도 회자되고 있다.