홈플러스의 기업회생절차 신청 여파가 확산하면서 금융 당국과 홈플러스 노동조합이 MBK파트너스의 책임론을 제기하고 나섰다.
금융 당국 고위 관계자는 6일 서울경제신문과의 통화에서 “홈플러스 기업회생절차는 기본적으로 법원 중심으로 다뤄질 문제”라면서도 “어떤 형태가 될지 모르겠지만 (MBK가) 책임을 질 필요는 있다”고 전했다. 홈플러스 경영 부실에 따른 피해가 더 커지지 않도록 MBK가 고통 분담을 하면서 적극적으로 사태 수습에 나서야 한다는 취지다.
당국의 또 다른 관계자도 “홈플러스가 회생계획안을 마련하면 채권단의 승인을 얻어야 한다”면서 “채권단의 불만을 누그러뜨리려면 (향후 채권단과 MBK의 논의 과정에서) 대주주의 사재 출연과 같은 손실 부담 방안이 논의될 수 있지 않겠느냐”고 설명했다.
홈플러스의 기업회생절차 과정을 바라보는 당국의 시선이 곱지 않은 것은 MBK의 전격적인 홈플러스 기업회생 신청에 피해가 커지고 있기 때문이다. 금융 당국의 한 관계자는 “홈플러스에 대한 불안감이 커질수록 협력업체들은 전처럼 외상 거래를 하지 않고 대금을 현금으로 즉시 받으려 할 것”이라며 “홈플러스는 정상 영업을 통해 상거래 채무를 상환하겠다고 하지만 현금 거래 수요가 늘면 정산에 어려움이 생길 수 있다”고 전했다.
MBK가 당국과 사전 협의를 하지 않은 것도 문제다. 당국 내부에서는 시장 논리를 잘 아는 사모펀드 운용사가 시장 질서를 흔드는 행위를 했다는 비판의 목소리도 나온다.
일각에서는 사모펀드가 인수 대상 기업 자산을 담보로 과도한 대출을 일으켜 인수하는 구조를 손봐야 하는 것 아니냐는 얘기도 있다. MBK는 2015년 7조 2000억 원을 들여 홈플러스를 인수하면서 이 중 5조 원을 홈플러스 명의로 대출받아 인수자금을 충당했다. 금융계의 한 고위관계자는 “금융권을 완전히 배제하고 가겠다는 의미로 MBK가 사전작업을 미리 한 것 아닌가 싶다”고 강조했다. 이 관계자는 “회생계획이 통과되기 위해서는 금융권의 협조가 필요한데 왜 이렇게 처리했는지 모르겠다”고 우려했다.
강우철 마트노조 위원장은 이날 “혹시 발생할 수 있는 잠재적 금융 이슈에 대한 선제적 조치라는 이유로 기업회생을 신청한 것부터 정상적이지 않다”며 “MBK는 홈플러스를 죽이는 그 어떤 구조조정의 시도도 해서는 안 된다. 최고 부자인 김병주 MBK 회장은 양심이 있으면 자산을 출원해서라도 책임을 다하라”고 목소리를 높였다.
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >
ubo@sedaily.com
