이 의원은 21일 서울경제신문과의 통화에서 “기촉법이 적용된 대우조선해양을 회생시켰다고 볼 수 있냐”며 “기촉법으로 공적자금 낭비와 부실책임 규명에도 실패했다”고 지적했다. 이 의원은 “세계적으로 유일한 기촉법 대신 기업회생에 필요한 근본적인 상시법 체계를 마련해야 한다”고 강조했다. 최 의원도 “기촉법 부작용을 최소화하는 상시적 법을 만들어야 한다”고 말했다. 여당 소속 정무위원 중 제윤경 의원과 함께 이·최 의원은 5년 시한의 기촉법 재발의에도 이름을 올리지 않았다. 제 의원은 3년 시한의 다른 법안을 내놓고 있다. 기촉법 부활이 당론으로 정해졌다는 데도 반발했다. 이 의원실 측은 “당론은커녕 의총에서 논의도 없었다”고 잘라 말했다. 기촉법 부활과 관련해 여당 내 조율이 쉽지 않다는 점을 보여주는 대목이다.
전일 의원총회를 열어 조율을 마친 것으로 알려진 인터넷은행 은산 분리도 상황이 녹록지 않기는 마찬가지다. 이 의원은 의총 이후에도 소셜네트워크서비스(SNS)를 통해 인터넷은행 특례법 도입에 반대 의견을 밝히고 있다. 물론 강병원 원내대변인이 의총 결과를 브리핑하며 “(인터넷은행법에) 우려 사항을 신중하게 반영하겠다”고 했지만 단서조항은 늘어나고 규제 완화 폭이 줄어드는 만큼 야당과의 협상은 난관에 부딪힐 수 있다. 당장 의총에서 산업자본의 지분율을 25~34%선에서 결정하기로 해 자유한국당의 50%와는 차이가 분명해졌다. 오는 24일로 예정된 법안소위를 통과해도 문제다. 27일 국회 정무위 전체회의에서는 추 의원이 벼르고 있다. 추 의원은 “특례법을 처리한다고 해도 기존 인터넷은행은 현재 은행법상 면허를 반납하고 새롭게 인가를 신청해 정당한 심사를 통과해야 한다”고 주장하고 있다.
관련기사
한편 이날 정무위에 출석한 최종구 금융위원장은 “대주주에 대한 대출 제한, 대주주 발행 증권 취득 제한 등으로 사금고화는 차단할 수 있다”며 “이를 어길 경우 처벌하면 다시 (은행업을) 할 수도 없다”고 강조했다. 그는 특히 “(그럼에도 불구하고) 인터넷은행의 은산분리 완화가 재벌의 사금고화 우려를 제기하는 것은 어떤 합리적인 안을 도출하기보다는 은산분리 자체를 건드리지 말라는 목적이 크다는 것으로 파악하고 있다”고 말했다.
/송종호기자 joist1894@sedaily.com
< 저작권자 ⓒ 서울경제, 무단 전재 및 재배포 금지 >