[기자의 눈] 마녀사냥은 곤란하다

"저축은행에는 수준 낮은 사람만 가라는 겁니까?"

금융권의 고위관계자는 부산저축은행 관련 비위사실이 터지다 보니 저축은행에 몸을 담았거나 관련이 있는 인사는 누구나 큰 흠결이 있는 것처럼 보고 있다며 한숨을 지었다.

경찰청장을 지낸 허준영 코레일 사장은 지난 2008년 9월부터 6개월간 최근 부실로 영업정지를 당한 도민저축은행에서 사외이사로 재직했다는 점이 최근 알려져 비난을 받았다. 정진석 청와대 정무수석도 2004년부터 3년간 삼화저축은행 사외이사로 있었다는 점이 도마에 올랐다. 장태평 전 농림수산부장관은 솔로몬저축은행 사외이사로 있다는 것만 갖고도 회자되고 있다.

이들이 사외이사로 있을 때 저축은행이 문을 닫았다면 마땅히 비판 받아야 한다.

그런데 최소 몇 년 전에 해당 저축은행에서 일하고 돈을 받았다는 점만 갖고 문제를 삼는다면 외환위기를 전후해 수많은 금융기관에 재직했던 임직원들은 모두 여론재판을 받아야 할 것이라는 게 금융권 관계자들의 말이다.

'아예 무관하다'고 말하기는 쉽지 않겠지만 '지도층이 어떻게 저축은행에서 돈(월급)을 받느냐'고 여론몰이를 하는 것은 비이성적이라는 것이다.

물론 저축은행에 유력인사들이 가는 것이 권력기관과 유착관계를 만들 수 있다는 지적도 있다.

은행을 보자. 전 검찰총장인 김각영씨는 하나금융지주 사외이사로 있고 이경재 KB금융지주 사외이사는 기업은행장과 금융감독원 부원장보를 지낸 인물로 형제들이 금융감독위원장, 검찰총장을 지냈다.

이들이 유착관계를 만들기 위해서 사외이사로 온 것인가. 아니다. 사회지도층이 현업에서 나온 뒤 금융권과 사회에 자신들의 경험과 업무능력을 전수하는 것은 사회적으로 이익이다. 저축은행이라면 오히려 이런 이들이 견제ㆍ감시 업무를 해야 한다는 얘기도 있다.

관건은 이들이 이름에 걸맞게 제대로 '밥값'을 했느냐는 점이다. 단지 저축은행에 있었다는 이유만으로 죄인 취급하는 것은 일종의 '마녀 사냥'이다.

부실 저축은행 사태를 바라보는 우리 사회의 시선이 시간을 거슬러 중세로 향하는지 생각해볼 시점이다.